【故宮踢傷老人者】故宮稱踢傷老人者系短期實習(xí)生 先被追打才還手

　　5日，《京華時報》刊發(fā)了一則報道《六旬老太游故宮走錯門 被保安踹傷疑似骨折》，報道稱，因丈夫在故宮南門等,李女士領(lǐng)著母親從北門出去后發(fā)現(xiàn)不對,打算返回,保衛(wèi)處工作人員告知需再買票,但已停止售票。李女士拉著母親打算從員工入口通過,雙方因此爭吵。“保安沒說幾句便動手打人。”李女士說。

　　對此，故宮博物院于5日做出回應(yīng)，稱經(jīng)核實，此報道存在與實際情況不符之處。并說明了相關(guān)基本情況：

　　一、2013年7月2日下午，兩名女性觀眾參觀故宮結(jié)束出神武門后，又到神武門西側(cè)的員工通道處要求重新進入故宮，故宮員工通道處的故宮保衛(wèi)處一名值班員工根據(jù)規(guī)定進行勸阻，向其說明“員工通道”是供故宮博物院職工進出門之用，不用于觀眾進出，且故宮實行的是單向參觀，神武門是故宮的出口，觀眾不能從神武門重新進入故宮參觀。兩名觀眾不聽勸阻，強行闖入員工通道的欄桿內(nèi)，該員工上前阻攔，兩名觀眾使用所攜帶的遮陽傘對其進行頂撞、用拳頭對其進行追打，致使其近視眼鏡被打落，看不清楚，情急之下，抬腿踢到一名觀眾。雙方被隨后趕來的其他故宮員工分隔開，但兩名觀眾繼續(xù)撿起地上的木棍、掃帚對該員工和趕來勸阻的員工進行追打。經(jīng)過工作人員勸阻，觀眾情緒得到穩(wěn)定。由于觀眾的遮陽傘在沖突中損壞，故宮方面向其提供兩把遮陽傘，并給其200元錢，對方表示沒有其他問題，故宮最后派車將兩名觀眾送至午門外。

　　二、7月3日上午，上述兩名觀眾及一名親屬來到故宮，提出年長女性觀眾身體不適需要到醫(yī)院檢查。故宮派兩名員工陪同三人至北大第一醫(yī)院對年長女性觀眾進行了檢查，所有費用均由故宮支付。經(jīng)過檢查，彩超、血、尿等項目均無異常，通過胸片，醫(yī)生認為可疑骨折，建議復(fù)查。隨后對方家屬提出故宮向其支付2萬3千元錢，故宮陪同檢查的員工未予同意，并帶其共同回到故宮。隨后，故宮方面將其帶到故宮派出所，請派出所協(xié)助處理此事。派出所警官給雙方做了筆錄后，詢問了雙方是否有調(diào)解意見，觀眾提出可以調(diào)解，并提出賠償數(shù)額為2～3萬元，故宮方面表示觀眾要求數(shù)額過高、不認可，且雙方的沖突是由于對方強行闖過故宮的員工通道、首先對故宮值班員工進行追打而發(fā)生的，且對方的傷情并未確定，沖突的責任需進一步確認，因此提出，建議雙方通過司法程序解決問題。

　　三、7月4日下午，三人及另外一名男子再次來到故宮，稱已為年長女性觀眾做了CT檢查，但結(jié)果還未出，要求故宮給其報銷CT檢查費用、藥費和出租車費。因已請派出所介入，故宮方面未予支付對方要求的費用。與三人一起來到故宮的還有一名一開始自稱是當事觀眾親戚后又改口稱自己是記者的人要求采訪，故宮博物院院接待人員告知其可以通過程序聯(lián)系院媒體接待部門。經(jīng)與《京華時報》聯(lián)系，故宮博物院明確表示，故宮對此事非常重視，正在進行全面徹底的調(diào)查核實，在未核實清楚前，建議該報當日暫不要刊發(fā)相關(guān)報道，故宮核實清楚后，會立刻通報媒體，以免報道失實，造成不良社會影響。但該媒體仍然在未全面采訪當事各方的情況下堅持刊發(fā)一面之詞。

　　故宮博物院指出，報道中存在如下不實內(nèi)容：

　　1. 報道中稱觀眾“在故宮游玩時，因進錯門口，被保衛(wèi)處一男子踢中右側(cè)肋骨”，事實是觀眾違反故宮規(guī)定，在參觀結(jié)束后，強行由故宮的員工通道重新進入故宮，在故宮員工進行說明和勸阻時先動手對故宮員工進行擊打，導(dǎo)致雙方發(fā)生爭執(zhí)。

　　2. 報道中稱，當兩名觀眾在神武門外“打算買票重返的時候，發(fā)現(xiàn)當天已停止售票”，事實上故宮博物院自2011年7月2日起已實行單向參觀規(guī)定，即神武門只出不進，神武門外并無售票窗口，因此不存在兩人在神武門打算買票重返時發(fā)現(xiàn)已經(jīng)停止售票的情況，即使持有故宮博物院門票，也不得從神武門進入故宮參觀。

　　3. 報道稱，兩名觀眾指出有其他觀眾從事發(fā)的員工通道進入，未被阻攔，故宮員工向其解釋“進入的三個人是員工家屬”，事實是當時進入的三人是到設(shè)在員工通道內(nèi)的存包處領(lǐng)取其所存行李的觀眾，而并非因為是員工家屬才得以進入員工通道。故宮工作人員當時已就此向當事人解釋清楚。

　　4. 報道中稱，觀眾要求重新進入故宮被故宮員工拒絕后，“那個保安沒說幾句便動手打人”、“不光動手打人，還把我（即觀眾）手里的太陽傘拿過來撅斷了”，事實情況是該員工一直在對其進行說服勸阻，兩名女性觀眾不聽勸阻首先使用其攜帶的遮陽傘對故宮員工進行攻擊，遮陽傘打在故宮員工胳膊上折斷，兩觀眾并用拳頭對故宮員工進行追打，該員工在情急之下才還手。

　　5. 報道中稱，7月3日觀眾及其家屬來到故宮后，“再三要求后”故宮派人帶其前往醫(yī)院檢查，事實上在7月2日事件發(fā)生時故宮員工就曾主動詢問其是否需要到醫(yī)院檢查，可帶其前往，觀眾表示不需檢查，故宮員工于是給其200元錢，表示如有需要可以先進行檢查。7月3日觀眾到故宮提出要求到醫(yī)院檢查時，故宮立刻派兩名員工隨同其到醫(yī)院進行各項檢查，并支付了費用。

　　6. 報道中稱，醫(yī)院專家“認定是骨折，說不需要做CT核實，免得多花錢”，事實上在胸片無法確診時，醫(yī)生提出讓觀眾到骨科檢查。骨科醫(yī)生開具CT檢查單后，由于當時已是下午，醫(yī)院患者較多，檢查需等候時間較長，觀眾又回到診室，要求醫(yī)生直接開具確診骨折的診斷書，但被醫(yī)生拒絕，醫(yī)生表示要確診骨折必須經(jīng)過CT檢查核實。報道中還稱，“當時故宮工作人員聽完專家意見后承認骨折”，事實上當時在醫(yī)生未確診的情況下，陪同的故宮員工也并未對是否骨折一事發(fā)表意見。

　　7. 報道中稱，觀眾回到故宮后“報警求助”，事實上是在故宮員工陪同觀眾回到故宮后，主動帶其到故宮派出所就事件情況進行說明。