【“盜車殺嬰”案判賠低】最高法回應(yīng)“盜車殺嬰”案判賠低 專家吁適當修法

       吉林長春“盜車殺嬰”案被害嬰兒父親日前向法院正式遞交了上訴狀，對一審判賠1.7萬余元不滿。眾多法學(xué)專家指出，按最新實施的司法解釋，其終審仍可能得不到滿意結(jié)果。

　　律師稱上訴也會維持1.7萬賠償

　　“給我們家造成這么大的傷害，僅賠償1.7萬余元，我們無法接受，我要上訴，為逝去的孩子，也為今后有我類似遭遇者討個公道。”許家林說。

　　吉林良智律師事務(wù)所律師齊興茂說，雖然許家林提出上訴，但按現(xiàn)行法律規(guī)定，法院仍會維持1.7萬余元的賠償。如另行起訴主張權(quán)利，按照規(guī)定，法院將不受理，他要求的民事賠償?shù)貌坏街С帧?/span>

　　齊興茂介紹，被告人周喜軍因同時犯盜竊罪，按法律是需要處以5萬罰款沒有問題。1.7萬余元賠償確實太少，但卻是依法判定的，這只是喪葬費的直接經(jīng)濟損失，并沒包括死亡賠償金和精神損害賠償金這兩部分。

　　刑案精神損害賠償未明確寫進刑訴法

　　記者了解到，根據(jù)今年1月1日生效的最高人民法院關(guān)于新刑訴法的司法解釋，第六章《附帶民事訴訟》中的規(guī)定：“被害人死亡或者喪失行為能力的，其法定代理人、近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟。提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理?！?/span>

　　吉林良智律師事務(wù)所律師王剛告訴記者，死亡賠償金也屬于精神損失范疇，卻不能納入刑事附帶民事訴訟的賠償范圍。很多法律人主張刑事附帶民事訴訟的賠償范圍應(yīng)該包含精神損害賠償，但一直沒有明確寫進刑事訴訟法。因為有些刑事案件中被害人一方的直接經(jīng)濟損失并不多，但精神損害卻很大，此案就屬這種情況。在司法實踐中，被害人的精神損失一直得不到保護。

　　專家吁法律做適當修改和調(diào)整

　　眾多專家指出，最新司法解釋與民事的《侵權(quán)責任法》相悖。《侵權(quán)責任法》司法解釋明確規(guī)定，侵犯生命健康權(quán)的，被侵權(quán)人有權(quán)主張精神損害賠償；可另一方面，刑事司法解釋又明確，“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理。”從而造成了這樣一種悖論，不構(gòu)成犯罪的生命健康侵權(quán)，應(yīng)給予精神賠償，而造成更大精神損害、成立犯罪的生命健康侵權(quán)，反而不支持精神賠償。

　　為此，13日中午，記者采訪了最高人民法院政策研究室主任胡云騰。對于為何只保障民事而不保障刑事精神損害賠償這一問題，胡云騰解釋，對于刑事犯罪，承擔的是刑事責任，被告人已受到了很嚴厲的懲罰，再讓其承擔過重的民事賠償，有“二罰”之嫌。對于民事侵權(quán)，主要體現(xiàn)的是民事責任，因不涉及刑事，因而依法給予保障。

　　中國憲法學(xué)會副會長、北京大學(xué)法學(xué)院教授張千帆則認為，最新司法解釋值得商榷，刑事與民事不能相互替代，兩者不能混同，否則就會產(chǎn)生不合理的結(jié)果。

　　張千帆等專家希望，有關(guān)部門能在充分調(diào)研基礎(chǔ)上做出適當?shù)男薷暮驼{(diào)整，切實保障受害人的權(quán)益。

　　■ 案件回放

　　●2013年3月4日7時許 周喜軍將許家林的RAV4豐田車盜走，途中發(fā)現(xiàn)被盜車后座上有一嬰兒，行駛中，嬰兒啼哭，周喜軍用布條勒嬰兒頸部，直至嬰兒死亡。隨后，將嬰兒埋于積雪中潛逃。

　　●3月5日17時許 周喜軍到公安機關(guān)投案自首。

　　●5月27日 長春市中級人民法院做出一審判決：被告人周喜軍被以故意殺人罪，判處死刑；以盜竊罪，判處有期徒刑5年，并處罰金人民幣5萬元；決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣5萬元；賠償被害人家屬喪葬費1.7萬余元。